Par exemple, quand Ouriel Ohayon enterre le service de généalogie Geni, c’est sous prétexte que son trafic n’a pas décollé. Et la démonstration — flagrante il faut dire — est faite sur un graphe réalisé avec Google Trends, qui mélange allègrement des sites de nature très variée, et avec des écarts de trafic tels que celui de Geni est presque invisible :

Mais il ne faut pas être très malin pour voir que, même s’il est plus faible que celui des autres sites « analysés » [2], le trafic de Geni est en hausse !

La preuve avec le graphe Google Trends de Geni.com, d’ailleurs, tant qu’à faire :

Deux fois plus de visiteurs qu’il y a un an, c’est pas mal non, pour un service qu’on ne va clairement pas visiter tous les jours, et sans doute de moins en moins au fur et à mesure de la stabilisation de l’arbre généalogique.

Personnellement, j’adore Geni, j’y ai créé un début de branche de mon arbre généalogique, en invitant tous les membres dont je connaissais l’adresse e-mail, et de proche en proche, avec les ajouts de chacun, il y a déjà près de 500 personnes dans « mon » arbre, dont le plus ancien membre est né en 1617 [3] !

Bon, pour revenir au sujet de ce billet, en imaginant qu’Ouriel ait raison et que le trafic d’un site soit représentatif de sa qualité, que dire de cette comparaison entre TechCrunch [4] et Facebook :

Ah, tiens, TechCrunch n’a même pas assez de trafic pour que sa courbe apparaisse... ;-)

Soocial, un nouveau service néerlandais [1] de synchronisation de contacts [2] a profité d’un billet sur son blog pour proposer trois offres d’emploi, de la manière suivante : « If you feel you can help us out we have a few jobs open so send us your OPML along with your cv and vcf to stefan (at) soocial (dot) com » [3].

Le meilleur moyen de nos jours pour avoir des informations fraîches et pertinentes sur des sujets très variés est en effet de s’abonner aux flux de syndication RSS et/ou Atom des blogs tenus par les cadors du Web, tant bien sûr sur des sujets techniques liés au Web 2.0 qui intéressent Soocial, que sur d’autres sujets.

Si vous ne connaissez pas, OPML est un langage XML ouvert permettant notamment de « transporter » d’un outil à l’autre sa liste d’abonnements à des flux de syndication RSS/Atom.

Savoir à quels flux une personne est abonnée permet effectivement de découvrir quels sont ses centres d’intérêts, et même si je ne connais pas de service de ce type [4], il serait plutôt simple d’utiliser les listes OPML de deux personnes pour déterminer leur degré de « compatibilité » de centres d’intérêt.

Mais la sémantisation du Web n’étant pas très avancée, rien ou presque ne permet de dire que deux blogs sont similaires dans les sujets traités, donc un rapprochement automatisé de listes OPML a des limites. Toujours est-il que parcourir manuellement un OPML permet de cerner quelque peu l’identité d’un interlocuteur.

Bien entendu, cela ne pourrait pas marcher en France, le recrutement se basant essentiellement sur les diplômes listés dans le CV plutôt que sur les compétences réelles éprouvées sur le terrain...

... et en profite pour abandonner SPIP-Agora au profit du récent et de plus en plus génial [2] SPIP !

Merci à Julien De Luca pour ce splendide design et à Thomas pour son intégration.

Vous noterez au passage les belles URL toutes propres, nous allons faire un article sur notre blog pour expliquer comment nous avons fait.

Et bien entendu, une petite dose d’Ajax pour être tendance [3], et ce n’est qu’un début, nous allons tenter d’améliorer progressivement l’ergonomie du site pour en rendre la consultation encore plus agréable...

Je veux le même, combien ça coûte ?

Une petite info pratique pour conclure concerne l’ampleur des travaux réalisés pour parvenir à ce résultat. Entre la phase initiale de pure création sur la base de nos envies et les divers allez/retour ensuite, Julien à travaillé en gros 8 jours. Pour ce qui est de l’intégration de la créa graphique dans SPIP et le développement des modèles nécessaires à la gestion des contenus, Thomas à travaillé une douzaine de jours.

Ces charges — 20 jours en tout, donc — n’ont pas été consommées en flux tendu comme ce serait le cas pour un projet traditionnel, mais montrent bien qu’on peut obtenir un site tout à fait correct (euphémisme) sans dépenser des millions et attendre des mois.

L’essentiel est de :

• * savoir ce que l’on veut,
• * choisir l’outil le plus adapté à ses besoins — pourquoi s’embarrasser de SPIP-Agora si SPIP suffit amplement ?,
• * savoir utiliser correctement l’outil en question,
• * impliquer les producteurs de contenus pour qu’ils valident la réalisation tout en apprenant à se servir de l’outil

Ce changement, que l’on pourrait qualifier de mineur si l’on s’en tenait à la notion de version évoquée, s’accompagne en fait d’un changement d’interface non négligeable :

La nouvelle interface de Flickr

Une barre de menu horizontale avec des sous menus déroulants fait son apparition, ce qui devrait permettre d’arriver plus vite sur certaines pages.

Côté présentation du contenu, la première page d’un compte présente maintenant les photos sur deux colonnes, et les pages suivantes sur trois colonnes, ce qui est un changement bienvenu puisqu’il apporte une meilleure ergonomie.

L’Organizr — que je n’utilise que très rarement — a largement été revu, et semble maintenant être intégralement en Ajax, sans plus aucun flash.

Au passage, par contre, le code HTML étant quelque peu malmené, les scripts Greasemonkey l’exploitant à outrance sont nombreux à ne plus fonctionner, dont un que je venais de faire pour fournir un lien vers les plus intéressantes photos d’un utilisateur.

Je suppose que Flickr va présenter un peu plus précisément toutes les nouvelles fonctionnalités dans les jours qui viennent, mais en tout cas je trouve cela globalement réussi !

Après plus d’un an d’attente, FeedLounge est ouvert au public.

Le moins qu’on puisse dire, c’est que l’interface est de toute beauté !

FeedLounge

Et heureusement, ce n’est pas que de l’habillage graphique, les fonctionnalités sont vraiment intéressantes :

• * ajout de flux par souscription individuelle ou import de fichier OPML
• * trois façons différentes d’agencer les panneaux de consultation
• * navigation intégrallement au clavier, à un tel point que la barre d’espace peut suffire !
• * gestion de tags sur les flux et sur les items individuels, ce qui permet notamment de classer un même flux dans plusieurs tags là où Bloglines ne permet qu’une catégorie par flux
• * Etc.

Parmi les quelques points à améliorer, on peut néanmoins noter :

• * les panneaux ne sont pas redimensionnables, mais c’est dans la todo
• * les tags sont uniquement en minuscules et sans espaces
• * il n’est pas possible de masquer les flux déjà intégralement lus, mais on en discute
• * je n’ai pas trouvé de notifier à la manière de celui de Bloglines, qui permette d’alerter en cas de nouveauté sans avoir à se connecter

Mais la seule chose qui pourrait vraiment retenir quelqu’un de s’inscrire, c’est que FeedLounge n’est pas un service gratuit, contrairement à ses principaux concurrents. Il faut en effet s’acquitter d’un règlement mensuel de 5 dollars par mois ou 49,95 dollars par an. Afin d’éviter un écroulement de la plateforme dès le début avec trop d’utilisateurs, FeedLounge a choisi de ne pas proposer pour l’instant de comptes gratuits limités. Si la qualité de service est à ce prix, je suis près à le payer, tout comme je paie déjà un abonnement à Flickr.

Courrez vite vous inscrire !

Et si vous êtes l’heureux utilisateur d’un navigateur moderne, vous pouvez utiliser des scripts Greasemonkey, dont celui que j’ai créé spécialement pour poster directement dans Blogmarks depuis FeedLounge !

En effet, comme l’indiquent les commentaires du blog de Fred Cavazza, qui relate l’histoire, on voit de plus en plus diminuer le rapport signal / bruit des contenus [1].

Si la tendance montrée par le graphe continue, le Web 3.0 devrait finir par avoir plus de contributeurs que de lecteurs, donc potentiellement de moins en moins de lecteurs pour chaque contenu.

Au final, un probable retour des blogs aux bons vieux journaux intimes dont ils sont en partie issus, c’est à dire des contenus lus [2] uniquement par leurs créateurs !

La boucle est bouclée... ;-)

Peanut Butter wiki rend simplissime la création d’un wiki en ligne, et propose gratuitement [1] tout ce qu’on peut attendre d’un wiki simple, ce qui est déjà pas mal.

PBwiki

Un wiki gratuit en ligne en 10 secondes !

Pour ceux qui ne le sauraient pas, un wiki est, selon la définition fournie par Wikipedia, « un site Web dynamique permettant à tout individu d’en modifier les pages à volonté. Il permet non seulement de communiquer et diffuser des informations rapidement [...], mais de structurer cette information pour permettre d’y naviguer commodément. »

Voilà donc de quoi remplacer les post-it qui trainent sur les bureaux, et même de les partager avec d’autres !

Apparemment, PBwiki est développé en spécifique, et ne s’appuie pas sur un logiciel libre de Wiki, alors qu’il en existe déjà tant.

J’ai par exemple choisi DokuWiki, un des logiciels libres de wiki les plus connus en PHP, pour la refonte en cours de phpHeaven, et je dois dire que j’en suis très satisfait.