Auparavant, il fallait uploader tel quel, et passer ensuite en interface web pour renommer, ajouter des tags, etc. Très laborieux. C’est maintenant beaucoup plus ergonomique !

Flickr Uploadr 3

Flickr en profite pour passer le logiciel sous licence libre GNU/GPL 2, ce qui devrait permettre aux développeurs de l’étendre, par exemple à d’autres services comme 23hq, Zooomr ou ipernity, qui ont des API très proches si ce n’est identiques.

Cet Uploadr 3 exploite la plateforme Gecko/XUL de Mozilla, ce qui simplifie son développement et assure son déploiement sur tout système.

Ce nouveau développement est sans doute aussi l’occasion pour Flickr de préparer l’upload de vidéos tant attendu, et pourquoi pas d’autres types de documents comme sur ipernity, l’avenir nous le dira.

Le projet est publié sous licence libre BSD et hébergé sur SourceForge sous le nom ODF Add-in for Word 2007. La première version vient d’être mise en ligne, où elle est téléchargeable gratuitement [2].

Voilà la citation de Frédéric Bon extraite du communiqué officiel de Microsoft :

“OpenXML represents a paradigm shift not only in its architecture but also in the customer needs it serves, opening organizations’ existing documents to take advantage of new content management and collaboration scenarios that weren’t possible even as recently as a few years ago ,” said Frédéric Bon, CEO of Clever Age. “Through the documentation Ecma International is creating and work such as the Open XML Translator project, customers will soon have the confidence that Open XML and ODF formats can coexist and new document scenarios will flourish. We are looking forward to working with the community of developers and businesses interested in XML documents.”

Les réactions — et leurs armées de trolls associées — ne se sont pas fait attendre, ce qui est plutôt logique étant donné la sensibilité du sujet. Voilà quelques liens pour suivre les débats et nourrir les trolls [3] :

• En français :
  • Clubic
  • PC Impact
  • LinuxFR (et là)
  • Génération-NT
  • Le Monde Informatique
  • VNUnet
  • 01net
  • ZDNet
  • Tristan Nitot

• En anglais :
  • Brian Jones, program manager de l’équipe Microsoft Office
  • Digg
  • Ars Technica
  • The Register
  • Slashdot
  • Groklaw
  • Jupiter Research’s Microsoft Monitor : « Microsoft has previously made overtures to the open-source community, but this project goes further in many respects. »
  • vnunet.com : Microsoft flip-flops on ODF support
  • United Press International : Microsoft backs cross-platform initiative
  • PC World : Microsoft to back Office-to-ODF plug-in : « According to Paoli, Clever Age approached Microsoft last year after some initial development. "They started having good results, so we asked them to continue," he said. »
  • ConsortiumInfo.org’s Standards Blog : Microsoft Falls Back Again : Announces ODF Plugin Project : « The news is being treated in the press as "new news," but in fact Ray Ozzie let slip mention of the project last October, and an open source converter project was started by the same French company last September 26. »
  • Guardian Unlimited’s Technology Blog : Microsoft announces Open Document support for Office 2007 : « Why Clever Age ? It was already working on a SourceForge proejct for an OpenOffice filter to Microsoft Word XML. »
  • CIO’s Microsoft Informer : OpenDocument Skirmish Ends in Truce

• En polonais [4] :
  • IDG Pologne
  • ITbiznes.pl
  • 7thGuard

Malheureusement, le forum dans lequel est proposé ce modèle n’est pas ouvert aux commentaires, donc je réagis ici, au risque de faire gonfler l’affaire plus que nécessaire...

Je comprends qu’il soit très confortable, quand on développe un logiciel, de s’appuyer uniquement sur le dernier cri des fonctionnalités d’une technologie.

Mais de là à exiger des hébergeurs qu’ils suivent le mouvement sous prétexte que le logiciel en question est populaire [2], il me semble qu’on n’est pas loin de l’abus de position dominante.

C’est à chaque hébergeur de se faire sa propre idée en ce qui concerne la pertinence du passage à PHP5. Il ne suffit pas de dire que « PHP5 est disponible depuis près de deux ans et que cette version est stable », même si c’est vrai, pour que ce passage devienne une « évidence » pour l’hébergeur !

Quelques points en vrac qui pourraient justifier mes propos :

• PHP4 est à priori plus stable que PHP5, puisqu’il y a plus d’historique et toujours une maintenance active [3]. La stabilité de PHP5, même bonne, est donc toute relative.
• La plupart des projets logiciel libre ou développés en spécifique par tout un chacun sont clairement plus probablement faits en — et pour — PHP4, et ne fonctionnent pas — ou mal — en PHP5. Si l’hébergeur change de version, ce sont la plupart de ses clients qui risquent de changer de crèmerie, ce qu’aucune société commerciale n’est à priori prête à risquer.
• D’autres projets se permettent de tirer profit des nouveautés de PHP5 s’il est disponible, mais continuent à bien fonctionner sur PHP4.

Je pense donc qu’il faut absolument :

• d’une part que DotClear 1 continue à vivre — longtemps s’il le faut [4] — et soit mis à jour quand des bugs ou failles de sécurité sont identifiés
• d’autre part que les développeurs de logiciels libres qui visent le grand public soit toujours humbles, surtout quand leur communauté commence à grossir

Ajout du 7 juillet

Apparemment, Free est maintenant compatible avec DotClear 2.0 [5], ce qui est un élément à mon avis essentiel pour la propagation de cette nouvelle version.

Je ne me suis attaché ici à comparer que les fonctionnalités natives de SPIP et DotClear, n’ayant plus trop le temps de chercher [2] pour chacun des plugins ou contributions pouvant apporter les fonctionnalités qui me manquent. Je me suis aussi surtout limité aux fonctionnalités de SPIP que j’utilise [3], et à celles de DotClear qui viennent en plus et m’apporteraient réellement un confort ou des fonctionnalités supplémentaires.

Installation

Même si c’est une opération qui ne fait pas partie du travail quotidien, l’installation est un bon moyen de voir si les développeurs pensent au confort de leurs utilisateurs.

Avec DotClear, cette installation est aussi simple qu’avec SPIP, c’est un pur bonheur, les néophites sont guidés pas à pas de manière très explicite.

De même, une interface publique par défaut est fournie en standard. Elle n’est malheureusement pas plus belle que celle de SPIP [4], mais à l’intérêt de montrer tout de suite que le produit ne pourra que difficilement servir à faire autre chose qu’un blog, là où SPIP montre par contre une plus grande richesse fonctionnelle.

Je n’ai pas regardé comment sont développés les templates [5], ce n’est pas un critère décisif pour moi, je suis prêt à m’investir si les fonctionnalités répondent à mes attentes.

Il faudrait aussi voir si les mises à jour sont aussi simples, mais je n’ai pas le temps pour l’instant...

Catégorisation des contenus

La possibilité dans SPIP d’affecter un article à une rubrique et à de multiples mots clefs ne trouve pas d’équivalent dans DotClear, ou un article ne peut malheureusement être rattaché qu’à une unique catégorie. C’est bien dommage, je ne vais pas pouvoir faire de tag cloud...

Rédaction d’articles

Côté syntaxe de rédaction, DotClear propose soit une syntaxe HTML libre, soit une syntaxe de type Wiki [6].

SPIP garde un sérieux avantage à ce niveau, intégrant notamment grâce à sa syntaxe spécifique la gestion des liens internes [7]. DotClear se rattrape avec la gestion des langues des ressources pointées, qui permet de générer l’attribut hreflang des liens hypertextes [8], ce que SPIP ne fait pas encore nativement [9].

Par contre, DotClear pêche côté notes de bas de page, qu’il a le mauvais goût de placer avant le contenu si elles sont dans le chapô, étrange comportement. Du coup, s’il y a des notes de bas de page tant dans le chapô que dans le contenu, les ancres ne sont pas bonnes !

DotClear a la bonne idée de gérer une galerie d’images partagée entre tous les contenus, mais ne permet pas de gérer des images spécifiques à un article donné, donc la galerie doit vite devenir difficile à gérer. Cette galerie ne permet en plus pas de gérer tous types de documents, ce qui est bien trop limitatif. Finalement, ma galerie de documents pour SPIP est beaucoup mieux, il faudrait que je la finalise...

DotClear n’intègre pas de correction orthographique, alors que celle de SPIP m’a permi déjà plusieurs fois d’éviter des petites horreurs. Le serveur d’orthographe de SPIP est générique, il faudrait voir comment le rendre exploitable par DotClear...

Interactivité

Du côté des commentaires, DotClear n’intègre malheureusement pas la possibilité de gérer des threads de discussion [10], tout restant désespérément à plat et sans possibilité simple de répondre de manière pertinente à un commentaire en particulier. Je n’ai pas vu beaucoup de blog utilisant — comme je le fais ici — cette notion de thread, alors que je la trouve plus intuitive et pratique dans les discussions puisque chaque message est bien dans son contexte [11].

Là où DotClear apporte un énorme plus à SPIP, et c’est LA raison qui m’a fait débuter cette étude, c’est dans la gestion des trackbacks et pingbacks. Ils sont le meilleurs moyen de relier les blogs entre eux, c’est à dire d’une part de savoir quand un autre blog parle de Gastero Prod, et d’autre part de signaler à d’autres blogs que je les site.

Bilan temporaire

Je laisse là cette étude commencée il y a plus d’un mois, faute de temps pour la boucler, et surtout parce que j’apprend que la première beta de DotClear 2.0 va enfin être mise à disposition demain !

Quoi qu’il en soit, je n’aurais pas jeté SPIP pour DotClear 1.

L’avenir dira si DotClear 2 me séduit plus...

source

Petite chronologie

Le 12 juin 2002, Stig Bakken, leader du développement de PHP pour sa version 4.3, met à jour la licence pour cette version. Le paragraphe 6 qui indiquait que le Zend Engine est inclu dans PHP est supprimé, et est remplacé par une simple mention de ce Zend Engine en fin de texte. Le numéro de licence passe du même coup de 2.02 à 3.0a1.

Le 21 juillet 2002, Stig Bakken, toujours lui, intervient plusieurs fois sur la licence, principalement pour scinder en deux le paragraphe 3 qui parle à la fois du nom PHP et de l’usage qu’il en est fait pour nommer les logiciels développés en PHP. La séparation en deux paragraphe simplifie la compréhension de la seconde partie, qui devient donc le paragraphe 4 suivant :

Products derived from this software may not be called "PHP", nor may "PHP" appear in their name, without prior written permission from group@php.net. You may indicate that your software works in conjunction with PHP by saying "Foo for PHP" instead of calling it "PHP Foo" or "phpfoo"

Soit en français :

Les produits dérivés de ce logiciel ne devraient pas être appelés "PHP", et "PHP" ne devrait pas apparaître dans leur nom, sans autorisation écrite préalable de group@php.net. Vous pouvez indiquer que votre logiciel fonctionne avec PHP en disant "Foo pour PHP" plutôt qu’en l’appelant "PHP Foo" ou "phpfoo".

Dans la foulée, Derick Rethans demande dans la mailing-list php-cvs si phpMyAdmin et phpOpenTracker sont considérés comme des logiciels dérivés de PHP, selon le nouveau sens proposé par la licence.

Le 5 août 2002, Sebastian Bergmann, créateur de phpOpenTracker, répond en passant dans la mailing-list plus appropriée php-dev qu’il est naturellement lui aussi intéressé, puisque directement concerné.

C’est alors que Rasmus Lerdorf, créateur de PHP que l’on ne présente plus, intervient pour préciser ce qu’il en pense et en a déjà dit à plusieurs reprises auparavant. En synthèse, les projets développés en PHP n’ont aucune raison d’avoir des noms comportant PHP, alors que cela n’est pratiqué dans aucune autre technologie.

Le 4 septembre 2002, sans doute pour l’exemple, Rasmus Lerdorf interpèle Michael Glazer, créateur du projet PHPortal, pour lui demander pourquoi le nom de son projet contient ’php’.

Le 6 septembre 2002, Rasmus, toujours lui, annonce dans la mailing-list pear-dev que suite à une discussion avec Richard M. Stallman, la liste des licences logiciel libre non compatibles avec la GNU/GPL a été mise à jour pour prendre en compte la nouvelle version de la licence PHP et ôter les réserves importantes qui étaient faites sur la pertinence de la version précédente.

A bin oui, mais alors ...

Cette habitude de mettre PHP dans le nom des logiciels, très particulière en effet, a sans doute trouvé sa source dans phpMyAdmin, assurément le plus fameux des projets PHP.

C’est d’ailleurs exactement ce qui a conduit aux noms de phpMyChat, qui était initialement basé uniquement sur PHP et MySQL, mais aussi de phpLang, phpApp, phpXMLP et phpSyndication.

Pour les autres projets, cela n’aurait sans doute que peu d’impact, mais un changement de nom de phpMyChat est-il envisageable alors qu’il est depuis déjà pas mal de temps connu de miliers d’utilisateurs ?

Bonus

Toutes ses discussions auront aussi permis de découvrir grâce à Yasuo Ohgaki que PHP est une marque déposée en 1947 au Japon par l’éditeur PHP Sougou Kennkyusho.

phpMyChat : le chat en open source

L’article dans le JdNet

Il est possible de confier la mise en place d’un service de chat à un prestataire, mais il est aussi possible de le faire soi même, de nombreuses applications disponibles sur le net le permettant. C’est par exemple le cas de phpMyChat, une application PHP développée en open source par Nicolas Hoizey (qui travaille par ailleurs pour la web agency SQLI), et Loïc Chapeaux, ainsi que de nombreux contributeurs disséminés de par le monde. Ainsi, l’application est disponible en 32 langues. Elle est actuellement utilisée par de nombreux sites, comme par exemple Gastero Prod. Des prestataires de services l’utilisent aussi pour mettre en place des solutions de chat pour leurs clients. En effet, cette application étant open source, il est possible de l’adapter à des besoins particuliers.

Une solution fonctionnelle rapidement

Selon Nicolas Hoizey, créateur de la solution, "si l’on dispose d’une plate-forme avec Apache, PHP et MySQL, le chat est opérationnel en 5 minutes". Il est ainsi possible de l’installer rapidement chez la plupart des hébergeurs en colocation, et même chez des hébergeurs gratuits comme Free. L’application est paramétrable, notamment à l’aide d’une feuille de style CSS, ce qui permet de l’adpater à une charte graphique précise. Les bases de données MySQL, PostGreSQL sont supportées, ainsi que celles qui sont accessibles en ODBC. La connexion à la plate-forme s’effectue par le biais d’une simple page HTML contenant des frames invisibles rafraîchies périodiquement et assurant l’affichage des nouveaux messages. Une telle solution technique permet notamment un maximum de compatibilité et une utilisation derrière un firewall.

Les avantages du développement collaboratif

Les utilisateurs du chat peuvent, avec cette solution, créer leur propre salon. Des fonctions de modération sont aussi incluses. Il est ainsi possible de définir une liste de mots qui seront automatiquement remplacés par des caractères déterminés. Il est aussi possible d’exclure des utilisateurs abusifs. Par contre, il est impossible d’être alerté de l’utilisation de certains mots, mais cette fonction peut facilement être implémentée. Une liste de diffusion regroupe en effet plusieurs centaines d’utilisateurs de PHPMyChat, ce qui permet aux développeurs de coller à leurs attentes. Au programme des prochaines évolutions : l’intégration de l’identification à une identification générale, une couche d’abstraction pour les bases de données, et un renforcement de la sécurité.

Ludovic Blin, JdNet.