Après plus d’un an d’attente, FeedLounge est ouvert au public.

Le moins qu’on puisse dire, c’est que l’interface est de toute beauté !

FeedLounge

Et heureusement, ce n’est pas que de l’habillage graphique, les fonctionnalités sont vraiment intéressantes :

• ajout de flux par souscription individuelle ou import de fichier OPML
• trois façons différentes d’agencer les panneaux de consultation
• navigation intégrallement au clavier, à un tel point que la barre d’espace peut suffire !
• gestion de tags sur les flux et sur les items individuels, ce qui permet notamment de classer un même flux dans plusieurs tags là où Bloglines ne permet qu’une catégorie par flux
• Etc.

Parmi les quelques points à améliorer, on peut néanmoins noter :

• les panneaux ne sont pas redimensionnables, mais c’est dans la todo
• les tags sont uniquement en minuscules et sans espaces
• il n’est pas possible de masquer les flux déjà intégralement lus, mais on en discute
• je n’ai pas trouvé de notifier à la manière de celui de Bloglines, qui permette d’alerter en cas de nouveauté sans avoir à se connecter

Mais la seule chose qui pourrait vraiment retenir quelqu’un de s’inscrire, c’est que FeedLounge n’est pas un service gratuit, contrairement à ses principaux concurrents. Il faut en effet s’acquitter d’un règlement mensuel de 5 dollars par mois ou 49,95 dollars par an. Afin d’éviter un écroulement de la plateforme dès le début avec trop d’utilisateurs, FeedLounge a choisi de ne pas proposer pour l’instant de comptes gratuits limités. Si la qualité de service est à ce prix, je suis près à le payer, tout comme je paie déjà un abonnement à Flickr.

Courrez vite vous inscrire !

Et si vous êtes l’heureux utilisateur d’un navigateur moderne, vous pouvez utiliser des scripts Greasemonkey, dont celui que j’ai créé spécialement pour poster directement dans Blogmarks depuis FeedLounge !

Je partage tout à fait les soucis de Laurent de différencier les documents et les applications, et je vois bien l’intérêt de la plateforme XUL / XPFE de Mozilla ou de ses cousins XAML / Avalon [1] chez Microsoft, MXML / Flex chez Macromedia [2] ou OpenLaszlo.

Mais comme l’indique bien cette liste — pourtant non exhaustive — de solutions disponibles, le principal problème est une fois de plus de trouver laquelle de ces technologies répond le mieux et le plus durablement à un besoin et des contraintes donnés.

Si l’on parle d’accessibilité, la possibilité d’accéder à une application via le Web depuis n’importe quel navigateur est un critère important, et là XUL / XPFE [3] et XAML / Avalon [4] sont écartés d’office [5], alors que MXML / Flex a l’avantage de s’appuyer sur la très largement répendue plateforme cliente Flash. Mais c’est une solution propriétaire... Reste alors son challenger logiciel libre OpenLaszlo, qui semble bien prometteur.

Dans un même temps, l’usage des technologies standards du Web évolue très rapidement [6], et la déferlante AJAX qui redonne des couleurs vives au HTML vieillissant n’est pas près de s’essoufler. On en reparle prochainement...

Si nous travaillons déjà sur les deux premiers sujets depuis un certain temps, comme en témoignent notre étude sur les Web Services, quelques belles références, et de nombreuses chroniques Clever Link - dont la dernière consacrée à XUL et XPFE, la plateforme de Mozilla - les travaux concrets sur le Web sémantique ne font que commencer.

La Semantic Web Road map de Tim Berners-Lee date de septembre 1998, mais le chemin a été long jusqu’à l’obtention l’an dernier d’un vrai cadre formel de travail avec OWL, le langage d’ontologies [2] basé sur RDF.

Cependant, ce n’est pas forcément cette norme technique qui pourrait faire décoler le sujet « semweb », mais plutôt des besoins réels et concrets, qui commencent à se faire sentir.

Que ce soit pour l’indexation et la recherche des informations non structurées dans les systèmes d’informations des entreprises, la recherche dynamique de Web Services, ou pour la rationalisation de l’avalanche de tags dans les dernières killer applications [3] du Web, la sémantique va avoir un grand rôle à jouer très prochainement.

Malheureusement, rares sont les compétences sur ce sujet, qui n’est ni totalement technique ni totalement fonctionnel...

Voici le chapo de la chronique :

« Réaliser une application métier performante, facilement maintenable et extensible, offrant une interface ergonomique aux utilisateurs, nécessite tout d’abord un choix technologique de première importance, tant les solutions sont aujourd’hui diverses.

XPFE, la plateforme de développement de Mozilla, pourrait bien jouer les trouble-fête dans la cour des habitués que sont Java ou .Net. Son langage de description d’interfaces riches en XML, XUL, a tout pour séduire. »

Je vous laisse découvrir la suite par vous-même : XUL, la partie visible du framework Mozilla (XPFE)